Era final de setembro de 2016 e minha banda, Destroyer of Light, estava no meio de uma de nossas mais longas turnês nos Estados Unidos. Na terceira semana do passeio, a rota nos levou a Maryland para um festival de metal, conhecido como Shadow Woods.
Maryland é conhecida por sua entusiasta cena de metal e pelo Maryland Death Fest, um dos maiores festivais de metal do país. Eu nunca tinha ouvido falar da maioria das bandas como a atração principal de Shadow Woods, mas estava animado para passar dois dias na floresta ouvindo black metal underground. Éramos uma das únicas bandas de doom metal na lista.
A tarde em que chegamos foi sombria, como se um lençol branco tivesse sido estendido sobre todo o campo. Passamos por trechos de neblina e chuva, ouvimos trovões algumas vezes, mas nunca realmente começou a cair. A estrada nos levou através de um pequeno riacho e em uma vizinhança rural – pequenos bosques de árvores separavam os trechos de campos verdes; solares com colunas de estilo coríntio situavam-se em terras que valia quem sabe quanto.
Finalmente, viramos ligeiramente à esquerda e a estrada nos levou mais para dentro das árvores. As árvores eram tão altas. Logo, era apenas floresta em todas as direções que você olhava.
Quando chegamos, tirei os sapatos e não os calcei nos dois dias seguintes. Apesar de não conhecer nenhuma outra banda lá, todos nós nos divertimos muito em Shadow Woods. Principalmente, eu acho, foi o fato de que passamos muito tempo nas cidades – viajando para uma cidade diferente todas as noites – e agora estávamos na natureza. O ar estava fresco.
A camaradagem também era forte. Com um limite máximo de trezentos ingressos, foi como uma grande festa gigante. Todo mundo se conhecia no final daquele festival. Tenho boas lembranças de tocar violão ao redor da fogueira com Scott Wino por volta das quatro da manhã. Acordar de manhã com o sol e o cheiro das árvores foi rejuvenescedor, mesmo depois de ter dormido em uma van.
Partimos no meio da tarde do último dia do festival, para fazer um show na Filadélfia. Foi um caso deprimente. Quase ninguém apareceu.
A viagem pela cidade foi angustiante, como sempre era na Filadélfia. Motoristas agressivos gritarão e buzinarão no minuto em que o sinal ficar verde e você não estiver se movendo – ou se você se atrever a cometer o crime de virar à esquerda.
Fiquei parado na esquina esperando
o show começar, sob a luz forte dos postes, o som do trem passando no alto. De vez em quando, alguém passava, mas quase tudo estava quieto. Traguei um cigarro. Eu queria tanto poder voltar para a floresta. Havia pichações por toda parte, um preservativo usado na calçada bem perto de onde estacionamos a van, que tivemos que contornar durante o carregamento. As latas de lixo estavam literalmente transbordando.
O que diabos há de errado com as pessoas? Eu pensei antes de pesquisar pra minha mãe uma desentupidora em São Paulo. Quem diabos gostaria de construir um lugar como esse e morar nesse ambiente – quando já temos um ambiente perfeitamente bom, fora dos limites da cidade? Por que estamos destruindo o ambiente que nos faz sentir revigorados e inteiros – pelo bem de viver em um ambiente artificial que nos deixa tão estressados e irritados?
Reconheço que muitas pessoas adoram viver em grandes cidades. Existem algumas cidades grandes que eu amo também. Até Philly tem suas qualidades redentoras – a história, os passos de Rocky, cheesesteak.
Como um músico de Austin, nascido lá no final dos anos 1980, posso dizer que, ao longo da minha vida, minha cidade natal passou de “cidade grande” para “cidade”, então não estou exatamente familiarizado com a vida na cidade. Mas nossa densidade populacional não é nada parecida com a de Nova York ou Filadélfia. Existem cidades e, em seguida, existem cidades.
O que amamos na vida na cidade grande? Se eu tivesse que dar minha própria lista, seria algo assim: desentupidora de esgoto, a cultura e a mistura de culturas; a comida; há muitas pessoas interessadas em artes e música; geralmente há história também, bem como arquitetura, monumentos e assim por diante. As vantagens práticas da vida na cidade são, obviamente, a distribuição eficiente de recursos, bem como as oportunidades econômicas.
Tudo isso é maravilhoso. Como músico viajante, dependo da cultura das grandes cidades e da economia das grandes cidades, principalmente no que diz respeito ao cenário musical. Nós, habitantes da cidade, temos boas razões para dar uma boa avaliação das vantagens da vida na cidade.
A viagem de Shadow Woods a Filadélfia contrastou fortemente a diferença de estado de espírito: entre estar na cidade e estar na natureza. Toda a experiência de turnê, na verdade, leva você dirigindo pela América rural todos os dias e fazendo shows na América urbana todas as noites. Você percebe que esses são dois mundos totalmente diferentes, duas formas de vida diferentes. E, se você for como eu, sabe o que as pessoas do campo acham tão desagradável na cidade.
A vida urbana moderna com bons serviços como desentupidora SP é densa vem com uma série de problemas. Problemas sérios. Qualquer morador da cidade está familiarizado com eles.
Quanto a quais são os problemas – todos nós os conhecemos. Todos os dias de lixo em N.Y.C., quando as ruas estão cheias de lixo e os bairros cheiram a dejetos humanos, isso é um problema. Quando há vidros quebrados na rua onde você leva o cachorro para passear ou onde os filhos das pessoas estão correndo, isso é um problema. Quando o ar está poluído e tudo ao seu redor é cinza e feio, isso é um problema. Quando você não sente uma sensação de destino compartilhado por viver entre tantas outras pessoas, mas uma sensação de alienação – este é talvez o pior problema de todos.
Está na moda entre os conservadores hoje em dia criticar “cidades liberais em declínio”. Isso não tem nada a ver com o que estamos falando aqui. O problema é simplesmente de modernidade: de tecnologia moderna e seus produtos residuais, e de nosso planejamento urbano e infraestrutura herdados nos quais as populações modernas têm de viver.
Da mesma forma, nós, habitantes da cidade, geralmente temos uma visão sombria da população rural – mas será que realmente temos uma crítica substantiva ao estilo de vida rural ou este é outro artefato da guerra cultural? Muitas pessoas se colocam em um péssimo deslocamento apenas para obter as oportunidades econômicas da cidade, sem ter que morar na cidade. Todo mundo vê o apelo de viver mais perto da natureza e os problemas da alienação da natureza. Podemos reconhecer tudo isso sem ser partidários.
Isso não tem nada a ver com política. Não necessariamente tem a ver com nacionalidade. Esses problemas são tão característicos de Los Angeles, com sua infame smog – assim como de Pequim, onde calculam o número de dias em que realmente têm ar respirável, em vez do número de dias em que contam com ar perigosamente poluído, já que é mais raro que o ar é realmente respirável. Respirar o ar de Pequim nos piores dias é o equivalente a fumar três maços de cigarros (a poluição do ar dos EUA não é tão ruim, mas ainda assim prejudicial à sua saúde) .
Assim como encontramos alguns países onde a situação é muito pior, talvez possamos aprender com os países onde é muito melhor. Tem-se falado muito sobre Zonas Azuis nas últimas décadas – lugares com números desproporcionalmente altos de centenários. Grande parte da pesquisa sobre Zonas Azuis parece ter examinado primeiro o comportamento: como essas pessoas comem, se bebem ou fumam (e o que bebem ou fumam), quanto exercício fazem e assim por diante.
Considere a Zona Azul na Sardenha. Você poderia olhar para a dieta das pessoas lá, consistindo de carboidratos na forma de macarrão, frutos do mar, queijo, tomate. Você pode notar que o alimento não é OGM. Você pode considerar a quantidade de caminhada que eles fazem.
Mas e o fato de a Itália ser um país esteticamente bonito? Que a Sardenha é uma ilha pacífica e verde cujas cidades são construídas sobre paralelepípedos e cheias de edifícios coloridos e históricos cobertos por ladrilhos de terracota, com heras subindo pelas paredes? E o fato de as pessoas não viverem como membros alienados de uma família nuclear singular – ou pior, sozinhas – mas muitas vezes viverem em lares multigeracionais com fortes laços familiares?
Eu suponho que você poderia pegar qualquer uma das pessoas que vivem até uma idade avançada na Sardenha e colocá-la no meio da Filadélfia, e ver sua expectativa de vida cair como um louco. Eles poderiam fazer o mesmo com relação a caminhadas, ter a mesma dieta e tudo o mais. Mas o meio ambiente os mataria. Eles estariam mais estressados; eles respirariam ar de qualidade inferior; eles estariam em uma cidade atomizada de estranhos, em vez de em uma comunidade que vive uma existência compartilhada.
Devemos considerar a importância do ambiente físico em que vivemos. Quero dizer a arquitetura, a geometria. Quero dizer cor, forma, cheiro, som. Arranjos de moradia. Layout. Proximidade com pessoas e família. Qualidade do ar e da água.
Os chineses percebem isso na prática do feng shui. Embora eu não acredite nas afirmações metafísicas que cercam o feng shui, acho que a ideia é metaforicamente correta. A estrutura da casa, a disposição dos móveis, o material de que é feito, onde se come, onde se dorme, etc. – tudo isso é extremamente importante para influenciar o estado de espírito de uma pessoa.
Todos nós já sabemos disso intuitivamente. Sabemos que manter alguém em confinamento solitário, por exemplo – colocá-lo no ambiente mais restritivo, feio e limitado possível – é tão angustiante em sua influência que equivale a uma forma de tortura. Sabemos que a exposição regular à natureza, à vegetação, a coisas vivas, a espaços abertos e assim por diante melhora a psique.
Nas últimas décadas no Japão, a prática do shinrin-yoku, ou banho na floresta, começou a se popularizar. O Shinrin-yoku é até prescrito por razões terapêuticas. Em algumas das cidades mais densamente povoadas do planeta, não é de se admirar que os japoneses recorressem à imersão silenciosa na floresta como forma de terapia. Os benefícios de cura da natureza para a mentalidade estão bem estabelecidos.
Acho que é por isso que sempre há uma atração pela filosofia do romantismo. Ansiamos por um estado natural idílico, porque nos alienamos dele.
Então, qual é a resposta? Todo mundo vai planejar viagens regulares para a floresta ou fazer caminhadas em alguma região selvagem de vez em quando, como um contrapeso à vida na cidade?
Bem, isso seria bom … mas nem todo mundo tem recursos econômicos para tirar férias a cada duas semanas. Então, vamos simplesmente deixar o estado mental e emocional de alguém para o mercado livre? Vamos deixar os pobres, que já estão ansiosos e deprimidos, ficarem ainda mais ansiosos e deprimidos porque não podem se dar ao luxo de passar tempo na natureza? Essa não é uma boa solução.
E se houvesse outra maneira? E se pudéssemos manter todas essas vantagens da vida na cidade, mas realmente tomar medidas para resolver os problemas? E se realmente decidíssemos mudar o ambiente?
Normalmente, quando as pessoas falam sobre a mudança de “fatores ambientais” nas cidades, elas estão falando sobre coisas como educação, acesso a serviços sociais, esse tipo de coisa. Sim, às vezes isso inclui parques e bibliotecas da cidade e assim por diante, mas o que estou falando é ainda mais fundamental. Precisamos mudar o ambiente físico antes de mais nada, se quisermos parar de ser miseráveis.
Pode-se dizer que estou simplesmente falando sobre planejamento urbano. Mas estou falando de algo mais abrangente: reestruturar a forma como a vida na cidade é vivida, do zero. Isso significa literalmente reconstruir nossas cidades ou, em alguns casos, construir novas e fazer a transição de nossas populações para elas durante um período de algumas gerações. Isso agora é mais crítico do que nunca devido às ameaças ambientais que enfrentamos.
A Iniciativa Trilhões de Árvores sugeriu que poderíamos causar um impacto sério na redução do carbono atmosférico, simplesmente plantando um trilhão de árvores. Esta é tecnicamente uma forma de geoengenharia, mas é geoengenharia feita à moda antiga – a maneira natural. Mesmo que sua solução seja excessivamente otimista, certamente não fará mal usar os meios que a natureza já nos deu para combater as mudanças climáticas. Nem seria tão complicado ou caro.
A agricultura, por sua vez, está ameaçada pela degradação do solo. Temos, de acordo com as estimativas da ONU, cerca de sessenta safras ou mais antes que nosso solo se esgote de seu conteúdo mineral. Também vimos o surgimento de movimentos veganos e vegetarianos em oposição à agricultura industrial e às práticas de agricultura corporativa. Uma solução potencial para isso é promover práticas agrícolas sustentáveis. A agricultura sustentável pode ajudar a combater a degradação do solo, ajudar a produzir alimentos de maneira mais humana e servir como um fator negativo para as emissões de carbono.
Ainda estamos lutando para encontrar meios de abastecer o país com energia limpa. Nossa infraestrutura nacional recebe nota D + .⁵ Ainda contamos com estradas, pontes e rodovias construídas durante a época de LBJ.
Nossas cidades, tal como foram planejadas originalmente há décadas, ou mesmo centenas de anos atrás, não foram projetadas com nossas necessidades modernas em mente. Em alguns casos, como em São Francisco, encontramos um planejamento irracional: um padrão de grade para as estradas e calçadas, colocado no topo de uma cidade que nada mais é do que encostas e morros.
Onde vamos encontrar espaços para todas essas terras agrícolas sustentáveis? Onde vamos plantar todas essas árvores? Onde vamos construir a nova infraestrutura de energia?
“As grandes cidades de hoje dificilmente estão mais adaptadas à expressão do espírito fraterno do que uma obra de astronomia que ensinasse que a terra era o centro do universo seria capaz de se adaptar para uso em nossas escolas. Cada geração deve construir para atender às suas próprias necessidades; e não está mais na natureza das coisas que os homens continuem a viver em áreas antigas porque seus ancestrais viveram nelas, do que devem nutrir as velhas crenças que uma fé mais ampla e uma compreensão mais ampliada superaram.
O leitor é, portanto, seriamente solicitado a não tomar como certo que as grandes cidades das quais ele pode talvez ter um orgulho perdoável são necessariamente, em sua forma atual, mais permanente do que o sistema de carruagem que foi o assunto de tal muita admiração justamente no momento em que estava para ser suplantada pelas ferrovias. ”
– Ebenezer Howard, de “The Garden Cities of To-Morrow” (1898) ⁶
Ebenezer Howard estabeleceu um conjunto de princípios para o planejamento da cidade que se tornou incrivelmente influente na Grã-Bretanha. Howard criticou o planejamento da cidade de sua época, como relíquias herdadas de eras passadas que não atendem mais às suas necessidades.
Howard estava escrevendo há algum tempo, então seus designs exatos não seriam necessariamente prudentes para replicar. Seus projetos também eram em escala muito pequena para serem úteis para nós hoje. Mas seu ponto é tão relevante agora quanto antes: estamos ocupando cidades que não atendem às nossas necessidades simplesmente porque as coisas são assim. Mas podemos mudar isso. Tudo o que precisamos é de vontade política para mudá-lo.
Poderíamos simplesmente partir da proposta de integrar a agricultura sustentável em nossas cidades.
Algumas cidades já fizeram isso, mas precisamos de ordens de magnitude mais terras dedicadas a esse propósito. Derrube os shoppings antigos e moribundos e substitua-os por fazendas sustentáveis. Cada telhado deve ter painéis solares e um jardim. Isso também irá localizar a produção de alimentos, que será útil em eventos como uma pandemia. Se estivermos reconstruindo nossas estradas e pontes, derrubando a infraestrutura antiga, essa é uma oportunidade para mais árvores urbanas, mais parques, mais espaços abertos.
No modelo de Howard, os parques e jardins estavam sempre no centro da cidade, embora possamos imaginar que, em escalas maiores, poderíamos centralizar o centro de cada distrito ou bairro de uma determinada cidade em torno de tal jardim. Lá, no centro, em torno da área verde, ficam as unidades habitacionais do Estado – para órfãos, deficientes mentais e outros semelhantes.
A maioria dos americanos provavelmente tem uma associação negativa com a habitação do governo, porque geralmente é projetada para ser o mais barata e feia possível. Todos os programas americanos para os pobres são basicamente elaborados para disciplinar os pobres e ensiná-los que não é uma boa ideia se tornarem pobres. Como tal, cortamos custos sempre que podemos e sublimamos tudo ao princípio de dispensar o mínimo de dinheiro e o mínimo de ajuda possível. O tipo de habitação estadual de que estou falando não seria projetado com base nesses princípios.
Cada pedaço de arquitetura que o estado constrói para uso público deve ser belo e funcional – e integrado ao projeto de produção de espaço para a natureza, para a agricultura ou jardinagem, e para a produção de energia limpa. Os monólitos brutalistas do passado são exatamente o que devemos eliminar.
É claro que essas ideias requerem investimento público, a entrega de mais terras para a comunidade pública, ao invés de mais terras indo para as mãos de desenvolvedores privados. Enquanto deixarmos para o capitalismo decidir como nossas cidades devem ser organizadas, elas serão organizadas da maneira que produza a maior eficiência de capital.
O capitalismo não foi projetado para maximizar sua saúde e bem-estar, ou colocá-lo em um bom estado de espírito. É projetado para criar fluxos de capital eficientes e maximizar o retorno sobre o investimento. O que descobrimos ao longo dos últimos anos é que, quando estruturamos nossas cidades dessa forma, ficamos estressados, infelizes e doentes. Agora estamos perdendo anos de nossas vidas para a poluição.
Esse movimento exigiria que avaliássemos o ambiente coletivo em que vivemos como realmente importante para nossa saúde e felicidade e, portanto, no interesse público em reformular. Isso exigiria vontade de agir para mudar esse ambiente. E nós, americanos, também seríamos obrigados a finalmente parar de acreditar no velho artigo de fé de que o capitalismo sempre descobre a melhor maneira de fazer tudo.
Tudo isso é possível para os americanos? Talvez. Talvez não.
Mas a alternativa é viver entre a feiura. A alternativa são as favelas. É poluição. É degradação do solo, mudança climática, alienação social. Isso é vida e morte.
Porque a solução não é um mistério. Todos nós sabemos como os ambientes da cidade podem ser melhorados. Já sabemos as mudanças que precisam ser feitas. O primeiro passo é simplesmente reconhecer que as coisas podem ser diferentes, se quisermos que sejam.